?

Log in

Следующие 10

10 фев, 2011

Элдар Ваапов

Уроки толерантности

16 ноября признано Международным днём терпимости. Во многих школах Крыма регулярно проводятся мероприятия, приуроченные к этой дате. Говорить же о важности и необходимости толерантности сегодня стало модным явлением. Вот только мало кто задумывается над тем, что на самом деле кроется за обманчивой маской «борьбы с проявлениями нетерпимости».

Сущность идеи толерантности сама по себе противоречива. С одной стороны она призывает к уважению и пониманию людей отличающихся друг от друга по каким-либо признакам, с другой – требует существования границ терпимости, т.е. наличия неких моральных пределов, позволяющих не смешивать толерантные отношения с вседозволенностью и безразличием к ценностям и убеждениям. Иными словами это выглядит примерно так: «у тебя есть свой взгляд на жизнь, свое мировоззрение, своя система понятий, которыми ты руководствуешься. Это твоё право, я его уважаю и не критикую. Но имей в виду, что не всё тебе дозволено, есть определённые ограничения и запреты, которые ты не должен нарушать». Таково положение вещей. Естественно возникает вопрос: «А судьи кто?». Кто определяет границы между толерантностью и вседозволенностью и почему, к примеру, к гомосексуализму требуют относиться с пониманием, а к никъабу (вуаль) – нет?

Примечательно, что лозунги к терпимости имеют религиозный фундамент. И появились они именно в период становления капитализма, когда шла ожесточённая борьба между церковью с одной стороны и философами с другой. Мыслители выступали против навязываемых сверху христианских догматов, призывая к религиозной толерантности и компромиссу. Вольтер говорил: «Я не согласен с тем, что вы говорите, но пожертвую своей жизнью, защищая ваше право высказывать собственное мнение». Таким образом, идея толерантности, положившая начало всем свободам капиталистического общества, и являющаяся его неотъемлемой частью, на самом деле призывает не к терпимости, а к компромиссу.

Толерантность – это инструмент капитализма, посредством которого он распространяет свою идеологию. На самом деле, к терпимости и толерантности призывают тех, кто чем-то не устраивает Запад, который в свою очередь, с легкостью пренебрегает этими «ценностями» в пользу алчных интересов. В Декларации принципов толерантности принятой государствами-членами ООН в 1995г. говорится: «Терпимость – это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира». Чеченская война, оккупация Ирака, война в Афганистане и на Балканах, не говоря уже о многочисленных локальных столкновений – всё это результат политики колониализма, главными игроками в которой являются «борцы» за толерантность.

Интересным является факт, что в последнее время участились программы по религиозным вопросам: Пентагон декларировал несколько программ в области обучения толерантности среди различных религиозных общин, а «Дойче Банк» выделил средства на поддержку исследований в области религиозной терпимости. По всей видимости, сегодня Ислам вызывает раздражение у демократического сообщества. А иначе на кого рассчитаны подобного рода программы, ведь с христианством капитализм «договорился» ещё в 17 веке?

Чему учат детей на уроках толерантности? Уважению и терпимости? Если было бы так, то это прекрасно. Но на самом деле, на этих уроках происходит подмена понятий, и вместо взаимоуважения и добрососедства, из детей формируют индивидуалистов, для которых главное – свобода и личная выгода. Новое поколение учат закрывать глаза на всё, к чему требуют толерантного отношения, даже если это противоречит убеждениям, традициям, религии и культуре народа.

Их учат не вмешиваться и не бороться с пороками, не противоречащими демократическим ценностям. «Если девушка ведёт распутный образ жизни, то это её дело, если парень нетрадиционной ориентации, то это его право» – такому критерию обучают на уроках толерантности. Трудно представить, что будет с нашим народом, если будущее поколение будет мыслить подобным образом.

Мусульмане давно под прицелом либеральной машины капитализма. Сегодня ставится задача интегрировать исламские народы в западное сообщество, сделав их себе подобными поборниками демократии. И только лишь Ислам стоит на их пути. Именно поэтому от мусульман так активно требуют толерантности, требуют уступок, требуют отказа от не устраивающих Запад принципов.

يُرِيدُونَ أَنْ يُطْفِئُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَيَأْبَى اللَّهُ إِلا أَنْ يُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ
«Они хотят затушить свет Аллаха своими устами, но Аллах не допускает иного, как только завершить Свой свет, хотя бы и ненавидели это многобожники» (9:32).

Эльдар Ваапов (декабрь 2010)
Элдар Ваапов

Борьба с Исламом

Борьба с Исламом в самом разгаре. Факты говорят сами за себя. После событий 11 сентября мусульманин стал террористом. Образ Ислама стал всячески очерняться, а его символы подверглись открытому осквернению.

В Голландии снимают фильм, порочащий Коран, в Дании публикуют гнусные карикатуры на Пророка Мухаммада (с.а.с.), в Швейцарии запрещают строительство минаретов. Одежда мусульманки жестко критикуется: во Франции, Испании, Бельгии и других европейских странах запрещают ношение никаба, в Украине запрещают вклеивать в паспорта фотографии девушек в платке, в Таджикистане министр образования открыто выражает свою ненависть, оскорбляя мусульманок за их внешний вид. В Голландии открывают публичные дома, оформленные в виде самых известных мечетей, в Америке публично сжигают Коран, а многие видные политики и общественные деятели позволяют себе оскорблять Пророка (с.а.с.). Не говоря уже о военной интервенции и оккупации. Сегодня военные действия проходят там, где живут мусульмане: война на Балканах, геноцид в Кашмире, проблема Восточного Тимора, Судан, Чечня, Палестина, Ирак, Афганистан. Миллионы убитых, миллионы раненых и покалеченных, массовая нищета и болезни – всё это результаты борьбы с Исламом.

Запад разрабатывает и внедряет программы, по которым мусульман учат их же религии, определяя, какой Ислам является правильным, а какой нет. Появились такие термины, как «традиционные Ислам», «умеренный», «радикальный», «фундаментальный». Откуда такое разделение? Кем был Посланник Аллаха (с.а.с.), «умеренным» или «радикалом», или же приверженцем «традиционного»? Сегодня в борьбе против мусульман используют самих же мусульман. В подтверждении приведу некоторые статьи из интернет-изданий за последние несколько месяцев.

IslamRF.ru, информационно-аналитический портал (5 октября 2010 года): «В Тюмени вчера прошло совещание имамов городских мечетей, руководителей Духовных управлений и областного комитета по делам национальностей, посвященное вопросам противодействия распространению в регионе идеологии «Хизб ут-Тахрир». Региональное управление ФСБ вынесло в адрес главы Духовного управления мусульман Тюменской области Галимжана Бикмуллина и руководителя комитета по делам национальностей Евгения Воробьева представление «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления». Встреча в офисе духовного управления была инициирована по данному представлению и собрала представителей всех трех мусульманских централизованных структур области».

Башинформ.ru (30 сентября 2010 года): «На III Съезде муниципальных образований Башкортостана начальник УФСБ по РБ Виктор Палагин призвал работников местного самоуправления активно противостоять религиозному экстремизму и создать благоприятные условия традиционному либеральному ханафизму. Он, в частности, сказал: «Имамы и муллы ДУМ РБ не сумели сохранить традиционный ислам. В республику возвращались выучившиеся за рубежом шакирды, и в результате сейчас в крупных населенных пунктах, например, в Дюртюлях, Чишмах, Ишимбае, Мелеузе, Зиргане и других работают секты экстремисткого течения «Хизб ут-Тахрир аль Ислами»». Учитывая это, местное самоуправление должно создать обстановку нетерпимости к экстремистским формам ислама, поддерживать ханафизм – традиционную форму ислама, сообщил генерал».

В интервью порталу "Интерфакс-Религия" (15 октября 2010 года) глава Центрального духовного управления мусульман Мордовии Фагим Шафиев сказал: «Накануне нового тысячелетия мусульмане всего мира столкнулись с новыми вызовами современности: в мусульманских странах был запущен вирус религиозного экстремизма и терроризма, создавший новые формы вероисповедальной практики. Отсутствие в их деятельности истинной исламской духовности и религиозности говорит само за себя. Это рукотворный политический проект, не имеющий отношения к нашей религии. Убежден, что внятная позиция наших братьев в Русской православной церкви по отношению к мусульманам России и их борьбе с постигшим их злом дала бы свои плоды, сформировала бы новый этап уважительного духовного диалога главных религий страны».

Спецслужбы разных стран в унисон друг с другом указывают мусульманам, кто брат, а кто враг. Невольно вспоминается главный принцип колониальной политики Великобритании: разделяй и властвуй. Сегодня с мусульманами поступают таким же образом: на одних вывешивают ярлыки, а других побуждают с ними бороться. Таким образом, появляются «хорошие» мусульмане и «плохие». Думаю, пора открыть глаза и понять, что борьба, которая ведётся против Ислама, является общей проблемой. Тем более, когда нет гарантий в том, что того, кто сегодня был «хорошим», завтра вдруг не причислят в ряды «плохих».

Всевышний Аллах сказал:

إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا يُنْفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ لِيَصُدُّوا عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ فَسَيُنْفِقُونَهَا ثُمَّ تَكُونُ عَلَيْهِمْ حَسْرَةً ثُمَّ يُغْلَبُونَ وَالَّذِينَ كَفَرُوا إِلَى جَهَنَّمَ يُحْشَرُونَ
«Воистину, неверующие расходуют своё имущество для того, чтобы сбить других с пути Аллаха. Они будут расходовать его, а затем будут сожалеть об этом, а вслед за тем они будут повержены. Неверующие будут собраны в Геенне» (8:36).

Эльдар Ваапов (Октябрь 2010)
Элдар Ваапов

Мыслительная слабость

Когда не хватает доводов, а контраргументы оказываются несостоятельными, в ход идут другие способы борьбы: информационная блокада, обливание грязью и, наконец, прибегание к насилию.

«Нужна ли нам эта газета?», – под таким названием была опубликована статья в № 36 от 14 сентября печатного издания «Авдет». Автор статьи призывает крымских татар не брать в руки газету «Возрождение», мотивируя это тем, что «на ее страницах за правильными словами о священной религии Ислам кроются чуждые для мусульман цели и задачи политической партии-секты «Хизб-ут-Тахрир»».

В принципе, подобные призывы по отношению к «Возрождению», совсем не новы, и к ним давно все привыкли. Почему это делают? Существует два варианта ответов: либо некоторые считают крымских татар глупыми людьми не способными отличить хорошее от плохого. Либо наоборот – мыслящими и умными, которых нужно всячески оградить от альтернативных взглядов, тем самым не дав им возможности сделать самостоятельные выводы.

Это напоминает историю сподвижника Ат-Туфайля ибн Амра ад-Дауси. Он был человеком благородным, поэтом, умным. К нему пришли люди из курайшитов и сказали: «О Туфайль! Ты пришел в нашу страну. А этот человек (имея в виду Пророка Мухаммада (с.а.с.)), который находится среди нас, замучил нас, расколол нашу общину, разобщил наше дело. Его слова подобны колдовству: разъединяют человека с его отцом, братом, женой. Мы боимся за тебя и за твой народ от того, что пришло к нам. Не разговаривай с ним, не слушай от него ничего!». Они не отстали от него, пока он не согласился с ними и не закрыл уши ватой. Но когда он увидел Пророка Мухаммада (с.а.с.) и услышал его речи, сказал про себя: «Клянусь своей матерью, ей-богу, я ведь умный мужчина, поэт, могу отличить хорошее от дурного. Что же мне мешает послушать этого человека и то, что он говорит?! Если он принес хорошее, то я приму его, если же принес дурное, то оставлю». Выслушав Пророка (с.а.с.) он принял Ислам.

Говорят, если хочешь показать человеку истину, нарисуй рядом с кривой линией прямую, и он сам всё поймёт. Почему же тогда не пригласить представителей Хизб-ут-Тахрир на телевидение и прилюдно не выявить их «губительную» для народа деятельность, почему не выделить эфирное время на радио «Мейдан» для обсуждения этой проблемы с их участием? Хотя такие предложения со стороны Хизб-ут-Тахрир исходили не раз. Хизб-ут-Тахрир не боится открытой общественной дискуссии и готов вести дебаты с кем угодно. А вот готовы ли другие?

Не стоит возводить поклёп, не надо бездоказательно обливать грязью, а лучше привести свои доводы и дать возможность высказаться оппонентам, а уж читатели, телезрители и радиослушатели сами смогут сделать правильные выводы. Где есть истина, там не ужиться лжи.

وَقُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا
«И скажи: «Пришла истина, и исчезла ложь; поистине, ложь исчезающа!»» (17: 81).

Эльдар Ваапов (Октябрь 2010)

Следующие 10